论版面费的非法性/刘长秋
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 05:08:24 浏览:8142
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
论版面费的非法性
刘长秋
版面费一般指正式学术期刊刊用作者的文章后其期刊编辑部向作者收取的现金费用。当前，随着我国市场经济的深入发展，国内已有越来越多的学术刊物加入了收费者的行列。“版面费”问题已经受到了很多人的关注。应该说，对于版面费存在的不合理性，多数学者都都是有着清醒认识的。然而，“林子大了，就难免什么鸟都有”，在国内学术圈里，为版面费唱赞歌的别有用心者也是有的，山东某大学学报的一位编辑甚至还从立法的角度大谈特谈起了所谓的“版面费的存在是一种合法的现象”。该同志认为：学术期刊编辑部向作者收取版面费而形成的关系是一种合同法律关系。“学术期刊根据其性质、特点、职权范围，以积极的方式向作者发出稿约，希望建立一种特定的关系。这种稿约的内容除期刊的性质、内容外，还会有作者更关心的版面费内容。因此就其订立主体、订立意图、具体内容等来看，这种稿约实际上颇似《合同法》所规定的要约的构成要件。如果我们将稿约视为一种要约，那么，稿约被作为具有独立民事行为的作者所认可，并将自己的文稿按稿约要求投向期刊编辑部，则可视为一种对期刊编辑部稿约的承诺。这种承诺随着作者文稿寄达期刊编辑部并经受理，期刊编辑部与作者之间的法律关系即告成立。”而这种关系是我国《合同法》明令保护的一种法律关系。不仅如此，该同志还认为：我国《著作权法》第24条还有关于发行人刊发他人文章应与作者签订出版合同的规定，既然如此，则期刊编辑部显然也有权在出版合同中与作者约定收取版面费事宜。换言之，即便是根据我国《著作权法》的规定，期刊编辑部向作者收取版面费的做法也还是合法的！
说实在话，笔者没有详细考察这位编辑同志的学历背景，不知其究竟是否出身于法律科班。然而，对于其肆意歪曲我国法律规定的能力却不得不感到由衷的钦佩。
该同志认为学术期刊编辑部向作者收取版面费的行为是一种合同行为，而依照合同法关于要约与承诺的规定，这种行为并不违法，反而受合同法的保护。但事实上，这种行为并不适用合同法，因为在我国法律的适用方面有一个常识性的基本原则：特别法优于一般法。学术期刊编辑部向作者收取版面费的行为是一种出版合同行为，对这类行为应当适用出版合同法这类专门规范出版合同的特别法，由于目前我国是在著作权法中而不是合同法中规定了出版合同，因此，从法理上来说，著作权法关于出版合同的规定才是我国的出版合同法。所以，衡量版面费是否合法应当以我国著作权法为依据，而不是以合同法为依据。那么，我国著作权法在这一问题上是什么态度呢？
笔者查阅了作为我国著作权法基本法的《中华人民共和国著作权法》以及国家版权局制定的《出版文字作品报酬规定》等涉及出版合同规定的立法。但不知是因为笔者眼拙还是因为其他什么原因，笔者竟丝毫没有发现其中有关于学术期刊编辑部有权收取版面费的规定；相反，笔者却发现了这些立法中关于“使用他人作品有依照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准或依照著作权许可使用合同的约定支付稿酬”之义务的规定。既然学术期刊编辑部有义务支付稿酬，则何来有权收取版面费一说；而既无权收取版面费，则版面费合法的依据又在哪里呢？笔者不得而知。
刘长秋
版面费一般指正式学术期刊刊用作者的文章后其期刊编辑部向作者收取的现金费用。当前，随着我国市场经济的深入发展，国内已有越来越多的学术刊物加入了收费者的行列。“版面费”问题已经受到了很多人的关注。应该说，对于版面费存在的不合理性，多数学者都都是有着清醒认识的。然而，“林子大了，就难免什么鸟都有”，在国内学术圈里，为版面费唱赞歌的别有用心者也是有的，山东某大学学报的一位编辑甚至还从立法的角度大谈特谈起了所谓的“版面费的存在是一种合法的现象”。该同志认为：学术期刊编辑部向作者收取版面费而形成的关系是一种合同法律关系。“学术期刊根据其性质、特点、职权范围，以积极的方式向作者发出稿约，希望建立一种特定的关系。这种稿约的内容除期刊的性质、内容外，还会有作者更关心的版面费内容。因此就其订立主体、订立意图、具体内容等来看，这种稿约实际上颇似《合同法》所规定的要约的构成要件。如果我们将稿约视为一种要约，那么，稿约被作为具有独立民事行为的作者所认可，并将自己的文稿按稿约要求投向期刊编辑部，则可视为一种对期刊编辑部稿约的承诺。这种承诺随着作者文稿寄达期刊编辑部并经受理，期刊编辑部与作者之间的法律关系即告成立。”而这种关系是我国《合同法》明令保护的一种法律关系。不仅如此，该同志还认为：我国《著作权法》第24条还有关于发行人刊发他人文章应与作者签订出版合同的规定，既然如此，则期刊编辑部显然也有权在出版合同中与作者约定收取版面费事宜。换言之，即便是根据我国《著作权法》的规定，期刊编辑部向作者收取版面费的做法也还是合法的！
说实在话，笔者没有详细考察这位编辑同志的学历背景，不知其究竟是否出身于法律科班。然而，对于其肆意歪曲我国法律规定的能力却不得不感到由衷的钦佩。
该同志认为学术期刊编辑部向作者收取版面费的行为是一种合同行为，而依照合同法关于要约与承诺的规定，这种行为并不违法，反而受合同法的保护。但事实上，这种行为并不适用合同法，因为在我国法律的适用方面有一个常识性的基本原则：特别法优于一般法。学术期刊编辑部向作者收取版面费的行为是一种出版合同行为，对这类行为应当适用出版合同法这类专门规范出版合同的特别法，由于目前我国是在著作权法中而不是合同法中规定了出版合同，因此，从法理上来说，著作权法关于出版合同的规定才是我国的出版合同法。所以，衡量版面费是否合法应当以我国著作权法为依据，而不是以合同法为依据。那么，我国著作权法在这一问题上是什么态度呢？
笔者查阅了作为我国著作权法基本法的《中华人民共和国著作权法》以及国家版权局制定的《出版文字作品报酬规定》等涉及出版合同规定的立法。但不知是因为笔者眼拙还是因为其他什么原因，笔者竟丝毫没有发现其中有关于学术期刊编辑部有权收取版面费的规定；相反，笔者却发现了这些立法中关于“使用他人作品有依照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准或依照著作权许可使用合同的约定支付稿酬”之义务的规定。既然学术期刊编辑部有义务支付稿酬，则何来有权收取版面费一说；而既无权收取版面费，则版面费合法的依据又在哪里呢？笔者不得而知。
下载地址: 点击此处下载