您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

财政部 中国人民银行


财政部、中国人民银行关于加强财政、国库、商业银行协调配合共同做好行政单位财政统一发放工资工作的通知
财政部 中国人民银行




各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），中国人民银行各分行、营业管理
部，各省会（首府）城市中心支行，深圳市、大连市、青岛市、宁波市、厦门市中心
支行：
根据财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室联合制定的《行政单位财政统一发放工资暂行办法》（财行〔2000〕1号），从今年7月1日起，全国各地行政单位实行财政统一发放工资。为切实加强财政、国库及商业银行之间的协调配合，充分发挥国库在行政单位财政统一发
放工资工作中的服务和监督职能，保证行政单位财政统一发放工资工作顺利进行，特通知如下：
一、财政、国库、商业银行等部门要密切合作，各负其责。行政单位实行财政统一发放工资，政策性强，涉及面广，各级财政、国库部门和商业银行要加强协调配合，精心组织，确保行政单位工资及时足额发放。人民银行国库部门负责商业银行办理代发工资业务的资格认证，财政部门
通过招标确定代发工资的商业银行，签订代发工资合同。各级国库部门应积极配合财政部门，做好行政单位财政统一发放工资工作，并负责与商业银行进行协调，提供优质高效的服务。财政、国库部门及代发银行应共同商定账户设置和工资资金划转手续，明确各方责任，理顺资金汇划途径
。
二、以预算作为国库拨款和监督的依据。在年度工资预算审核通过后，财政部门应及时将年度工资预算提供给国库部门。每月拨付工资资金时，财政部门向国库部门开具预算拨款凭证，作为国库审核、办理和监督工资资金拨付的依据。
三、正确设置和使用工资资金账户。为确保行政单位工资及时足额发放，财政部门可在国库开设“工资资金专户”，国库部门应当积极支持并提供相关服务。代发工资银行为做好行政单位财政统一发放工资工作而开立的“财政工资资金专户”是过渡性结算账户，专门用于核算待发放的
工资资金，不允许核算其他用途的资金。对于工资资金的转入、转出及最终发放到个人账户的具体时间，各地可根据实际情况由财政、国库、代发工资银行三家协商确定。每月发放工资后，该账户余额为零。
四、财政、国库及代发工资银行之间应定期进行工资资金账务核对工作，发现问题及时协商解决。工资资金划转的各环节应建立凭证、资料（软盘）交接登记制度，分清责任，确保资金安全。
五、各级国库和财政部门依法对商业银行办理行政单位财政统一发放工资业务进行检查、指导和监督。如商业银行未履行合同，截留、占压工资资金，将按《金融违法行为处罚办法》处罚。财政部门按照合同规定终止其工资发放业务。



2000年9月6日
2011年3月20日晚，王某等4人在某茶楼包房打麻将。次日凌晨，知晓王某在包房打麻将的李某等人前去该茶楼找王某，并在前台查到王某所在房间。当李某走到包房门口时，发现该房门反锁，于是想开个玩笑，便急促敲门，并大声喊：“查房！查房！”王某等人反问：“是谁？”李某仍大声喊：“查房！查房！”并继续用力敲门。

房内王某等4人均以为是警察查房，惊恐之下,王某首先翻窗离开包房，其余3人随后也翻窗离开。当王某在走廊准备翻越栏杆时，不慎摔伤。后王某经治疗共花去医疗费3.5万元，并构成九级伤残。现王某以李某在茶楼假冒警察名义查房导致其摔伤为由，请求法院判令李某赔偿其医疗费等各项费用共计14.5万元。

对于李某是否应承担赔偿责任，有人认为李某的行为与王某摔伤的损害结果没有法律意义上的因果关系，不承担法律赔偿责任；有人则认为李某的行为存在过错，对王某的受伤承担赔偿责任。笔者同意后一种观点，理由如下：

一是李某对于王某的损害存在过错。认定李某是否存在过错，要基于李某的主观认识及客观表现。在主观认识上，李某应当知道如果急喊查房，必会导致房内正在赌博的王某等人受惊，且应当预见受惊之后的可能后果，如想尽一切办法逃避处罚等。在客观上，李某急喊查房并敲门后，里面王某等人反问“是谁”，此时李某并未作答，仍继续喊查房和敲门，存在恶作剧行为，明显存在过错。

二是李某对于王某的损害有直接因果关系。毋庸置疑，王某的受伤确因李某的恶作剧行为而导致，是直接因李某的急喊查房和敲门行为导致。虽然王某等人正在房内赌博，但该违法行为并不能阻断李某行为与王某受伤的因果关系。因为，王某等人赌博虽属违法，但其法律责任是应受治安行政处罚，而非排除其受损民事权益的法律救济，两者属不同的法律关系，不能混同。

三是李某的行为不存在免责情形。根据我国侵权责任法的相关规定，只有因受害人故意造成自身损害，或因致害人的正当防卫以及不可抗力造成损害时，才无须承担责任。本案显然不存在上述情形，故李某应根据侵权责任法的规定，承担相应的赔偿责任。

四是本案存在减轻责任情形。侵权责任法规定，如果受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然李某的急喊查房并敲门的行为直接导致了王某的受伤，但王某在此过程中亦有较大过错。王某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在受到李某的惊吓后，明知在楼上翻越栏杆有危险且仍为之，导致损害后果发生，其自身具有较大过错，故对其伤害后果应承担主要责任，李某承担部分赔偿责任。

（作者单位：重庆市第三中级人民法院）