杭州市住宅区建设项目综合验收管理办法
浙江省杭州市人民政府
杭州市人民政府令
第183号
《杭州市住宅区建设项目综合验收管理办法》已经市人民政府常务会议审议通过，现予发布，自2002年9月1日起施行。
市长 茅临生
二00二年六月二十五日
杭州市住宅区建设项目综合验收管理办法
第一条 为加强住宅区建设项目综合验收工作，提高 住宅区的建设和管理水平，创造良好的生活环境，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《杭州市城市房地产开发经营管理若干规定》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于杭州市市区范围内国有土地上住宅区建设项目的综合验收工作。
第三条 杭州市人民政府建设行政主管部门负责全市住宅区建设项目综合验收的组织实施工作。
市建设行政主管部门应当组织计划、规划、土地、房产、教育、卫生、公安、市政市容、环保、商贸、电力、电信、邮政、绿化、人防等部门和住宅区建设项目所在地的区人民政府，共同做好住宅区建设项目的综合验收工作。
第四条 住宅区建设项目综合验收实行“归口管理、分级验收、统一发证”的原则。
组团规模在300户(含300户)以上的住宅区建设项目，由市建设行政主管部门负责组织有关部门进行综合验收；组团规模在300户以下的住宅区建设项目，市建设行政主管部门可委托各区建设行政主管部门依照本办法的规定组织有关部门进行综合验收，验收结果经市建设行政主管部门核准后统一发证。
第五条 住宅区的市政公用设施、公共服务设施和绿地等配套设施，应按居住区规划设计的有关规定进行配套建设。
本办法所称市政公用设施，包括道路、公交场站、环卫设施、各类公用管线(自来水、电力、电信、燃气、热力、有线电视、雨水、污水等)及相关的建筑物、构筑物；公共服务设施包括教育、医疗卫生、文化体育、商业服务、金融、邮电和物业管理、社区服务、安全防范等设施；绿地包括公园、组团绿地及其他块状、带状绿地等。
第六条 开发建设单位应当在住宅区建设项目初步设计(方案设计)批复前，与市建设行政主管部门签订住宅及配套设施建设合同。合同应明确配套设施的建设内容、交付期限(分期实施的，应明确分期交付期限)及其他有关要求。
开发建设单位应当按照合同规定的建设内容及交付期限完成住宅及配套设施的建设。住宅及配套设施建设合同作为市建设行政主管部门组织综合验收的依据之一。
第七条 统一规划、分期实施的住宅区，应以保障先期入住居民必需的生活条件为前提进行配套建设。
较大规模的组团住宅区开发建设项目，其配套建设的市政公用设施、公共服务设施和绿地等项目，经市建设行政主管部门批准，开发建设单位可以分期建设。分期建设的住宅区可按组团分期进行验收。
第八条 住宅区建设项目符合下列条件的，开发建设单位方可向市建设行政主管部门申请综合验收：
(一)在征地红线范围内所有的建设项目均按批准的规划设计全部建成，并满足入住要求；
(二)各单项工程已办理验收备案手续；
(三)应当拆除的房屋已全部拆除，拆迁户已合理安置，施工机具、临时工棚、建筑渣土、剩余建材及构件等全部拆除、清运；
(四)小区市政基础设施已按规划纳入城市基础设施网络。
第九条 申请住宅区综合验收，应当提交下列资料：
(一)建设用地批准书、建设工程规划许可证、施工许可证、修建性详细规划、方案、初步设计文本及其批准文件、标准地名批准文件；
(二)建筑总平面图、绿化总平面图、综合管线总平面图等竣工图纸；
(三)各单项工程验收备案表及规划、消防部门出具的认可或准许使用文件；
(四)所有单项工程已按工程编号、施工编号、建筑面积、用途、设计、施工、质量监督、监理单位等内容制定一览表；
(五)其他有关资料。
第十条 市建设行政主管部门应当在接到综合验收申请之日起5日内，对开发建设单位提交的资料进行审查。
对不具备综合验收条件的，通知开发建设单位不予验收；对符合综合验收条件的，应当在接到申请之日起30日内组织有关部门进行综合验收。
区建设行政主管部门应当在接到市建设行政主管部门的综合验收委托书之日起30日内，组织有关部门进行综合验收。
建设行政主管部门应当在接到申请之日起60日内验收完毕。
第十一条 住宅区综合验收应当依据国家有关法律法规、标准规范和项目批准的初步设计(或方案)批复文件、建设工程规划许可证批复的要求及配套设施建设合同，对住宅区范围内的住宅建设情况及配套的市政公用设施、公共服务设施和绿地的建设情况进行逐项核验。
住宅区综合验收标准应当在住宅区内的显著位置予以公示，接受广大业主的监督。
第十二条 住宅区综合验收按下列程序进行：
(一)参加综合验收的有关部门听取开发建设单位对工程建设情况的汇报；
(二)参加综合验收的有关部门按各自的职能进行现场检查验收；
(三)分专业审阅有关资料；
(四)各部门在《杭州市住宅小区综合验收分项意见书》上签署意见；
(五)建设行政主管部门综合各部门的意见作出综合鉴定和评价。
第十三条 除工程质量、规划、消防、绿化的专项验收可作为综合验收的前置条件，提前进行项目验收外，一般不再进行其他单项的竣工验收。
第十四条 对经综合验收(分期验收)不合格的，由建设行政主管部门向开发建设单位发出《杭州市住宅小区综合验收整改通知书》，责令开发建设单位限期整改。
开发建设单位应当在完成整改后再次申请综合验收，建设行政主管部门应当在接到再次申请之日起15日内组织有关部门验收完毕。
对经综合验收(分期验收)合格的，由市建设行政主管部门统一发给开发建设单位《杭州市住宅小区综合验收合格证》(以下简称《验收合格证》)。
住宅区建设项目经综合验收合格后，方可交付使用。
第十五条 开发建设单位对验收意见有异议的，可在收到《杭州市住宅小区综合验收整改通知书》之日起5日内，向组织验收的建设行政主管部门申请复验。
第十六条 对未经综合验收(分期验收)或验收不合格的住宅区，房产行政主管部门不得向开发建设单位核发房屋所有权证。
住宅交付使用时，开发建设单位应向业主出示《验收合格证》。
第十七条 开发建设单位在取得《验收合格证》后1个月内，应按规定向市计划、建设行政主管部门办理配套设施移交手续，移交配套设施及产权。配套设施移交之前，由开发建设单位负责设施的正常运作。其中属临时过渡设施的，仅移交使用权，待城市基础设施完备、临时设施不再需要时，交还原开发建设单位，由原开发建设单位按规划和土地管理的要求进行处理。
第十八条 对违反本办法的行为，由有关部门按照国家有关法律法规的规定进行处罚。
第十九条 参加综合验收的各部门应当建立综合验收责任制度，明确责任内容、责任主体、责任追究等事项，确保依法进行验收。对滥用职权的，由行政监察部门依法追究有关责任人员的行政责任。
第二十条 本办法涉及萧山、余杭两区人民政府及有关行政主管部门职权的，按省、市有关规定办理。
第二十一条 本办法自二00二年九月一日起施行。
□ 中国人民大学法学院证据学研究所所长 何家弘
（一）
1998年春天，我参加了侦探小说作家联谊会组织的武夷山采风活动，然后又作为中国-欧盟高等教育交流合作项目的受益人，到法国的埃克斯-马赛大学法学院做访问学者。在此期间，我收集积累素材并进行初步创作，后来于暑假期间完成了一部解读证据法学的小说——《黑蝙蝠·白蝙蝠——证据的困惑》，由贵州人民出版社于1999年出版。在该书中，我借当事人之口，系统讲述了证据法学的内容，特别介绍了一些外国的证据制度和规则。在当时，这是一部很有特色的小说，对于普及证据法学的知识也发挥了一点作用。
十多年过后，当我要修订这部小说的时候，发现那些证据法学的内容已有些过时，而且会削减读者阅读犯罪悬疑小说的兴趣。于是，我决定尽可能删除那部分内容，仅保留基本的故事框架。另外，正在把这部小说翻译成法文出版的法国黎明出版社编辑在来信中说，法国读者很喜欢小说中的“洪钧-宋佳组合”，希望在这部小说中能再次看到他们的身影。于是，我让宋佳走进了“武夷山疑案”的审判法庭，也算是满足了读者的一个愿望。修订之后，这部小说的名字也改为更符合创作本意的《无罪谋杀》。
刑事司法有一个美丽的传说，那就是“既不冤枉一个好人，也不放纵一个坏人”。但是，在任何国家的刑事司法制度中，这都是做不到的。从这个意义上讲，刑事错案的发生具有不可避免性，只是或多或少的问题。在当今世界，不仅法制不太健全的国家有刑事错案，譬如中国，法制比较健全的国家也有刑事错案，譬如美国。自20世纪90年代中期开始，美国的许多州都建立了“无辜者中心”，通过“无辜者行动”对可能错判的案件进行复查，至今已通过DNA检验，发现并纠正了约380起错案。
（二）
2011年4月7日至11日，我应邀到美国的辛辛那提市参加了“2011年无辜者协作网研讨会——错判的国际探索”，并在会上做了关于中国大陆地区刑事错案问题的主题发言。在研讨会上，来自墨西哥的代表罗伯托·赫尔南德兹放映了他执导拍摄的一部纪录片，披露了墨西哥刑事司法制度存在的问题。该片名为《有罪推定》，其寓意发人深省。
2012年8月7日至8日，“预防刑事错案国际研讨会”在吉林省长春市顺利举行。此次会议由中国人民大学刑事法律科学研究中心和吉林大学法学院共同主办，主题是“完善司法制度，预防刑事错案”，来自中国大陆地区的150多位专家学者，以及来自我国香港地区、澳门地区、台湾地区和美国、英国、挪威等国家的16位代表参加了研讨会。预防刑事错案，需要改良我国的诉讼制度，例如转变刑事庭审虚化的现状和改良陪审徒有虚名的制度，也需要完善我国的证据制度，例如明确犯罪嫌疑人、被告人有权保持沉默和细化非法证据排除规则。另外，司法人员还必须转变司法观念。
司法观念是指司法人员在实践中逐渐积累形成并指导其行为的思想、观点和心理状态。就刑事错案的预防来说，司法观念的转变包括十个方面：（一）从一元片面的价值观转向多元平衡的价值观；（二）从权力本位的司法观转向权利本位的司法观；（三）从长官至上的司法观转向法律至上的司法观；（四）从军事斗争的司法观转向文明公正的司法观；（五）从暗箱操作的司法观转向公开透明的司法观；（六）从偏重实体的公正观转向实体和程序并重的公正观；（七）从有罪推定的办案观转向无罪推定的办案观；（八）从侦查中心的程序观转向审判中心的程序观；（九）从查明事实的办案观转向证明事实的办案观；（十）从倚赖人证的证明观转向重视科学证据的证明观。
刑事案件都是发生在过去的事实，司法人员不能直接去感知，只能通过各种证据去间接地认识。由于多种因素的影响和限制，司法人员的这种认识无法保证百分之百的准确。因此，无论是侦查人员还是预审人员，无论是检察人员还是审判人员，他们就案件事实所做出的决定都难免出现误差。这是理论和实践都已经证明了的事情。
从办案的客观结果来看，误差有两种情况：一种是把有罪者当成了无罪者。于是，该抓的没抓，该关的没关，该起诉的没起诉，该判刑的没判刑，总之，是放纵了坏人。另一种情况是把无罪者当成了有罪者。结果，不该抓的抓了，不该关的关了，不该起诉的起诉了，不该判刑的判了刑，总之，是冤枉了好人。为了简便，我们可以把前者统称为“错放”，把后者统称为“错判”。
在案件中证据不足的情况下，办案人员面临两难的选择。放吧，可能放纵坏人；判吧，可能冤枉好人。当然，有人会说，继续调查嘛，案情总能水落石出，但是，受人力、物力、时间等客观条件的限制，继续调查只是一句空谈，或者是一厢情愿。换言之，有些案件就是无法查至水落石出。在这种情况下，办案人员的选择在很大程度上反映了他们的司法观念。
（三）
我们的民族传统似乎是宁愿“错判”也不要“错放”的。诚然，我们无论在法理上还是在道义上都坚决反对“宁可错杀三千，也不放走一个”的口号，但是，让我们接受西方那种“宁可错放十个，也不错判一个”的观点亦有困难。有人认为，让有罪者逃脱处罚是使社会利益受到损害，而让无罪者错受处罚是使个人利益受到损害。两相比较，后者的损害轻于前者。换言之，如果一定有错的话，那么这错误最好由个人承担。社会利益高于个人利益！
我并不反对个人利益服从集体利益。但是，人们在比较“错放”与“错判”的危害时，犯了一个“计算上的错误”。实际上，“错放”只是一个错误；而“错判”很可能是两个错误。“错放”只是把一个有罪者错误地放到了社会中；而“错判”则在错误地处罚一个无罪者的同时，还可能放纵一个真正的罪犯。2010年震惊中国的赵作海冤案和2013年颇受关注的“浙江张氏叔侄冤案”都是很好的例证。另外，错判还有一个严重的潜在危害，那就是使社会公众丧失对司法乃至国家的信念！由此可见，“错判”的危害要大于“错放”的危害。因此，在案件事实处于模糊状态时，办案人员的选择应该是宁可“错放”也不要“错判”！这正是无罪推定原则的一项基本要求。
于是，我在《无罪谋杀》的题记中写到：“在刑事诉讼中,任何人在被法院依法判定有罪之前,应该先被假定为无罪者,然后由公诉方承担证明责任。被告人既不承担证明自己无罪的责任，也不承担证明自己有罪的义务。如果公诉方不能用确实充分的证据证明被告人有罪，法院就应判被告人无罪。简言之，疑罪从无。”
