重庆市职业介绍管理条例
重庆市人大常委会
重庆市职业介绍管理条例
重庆市人大常委会
（1998年5月29日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 1998年5月29日公布 1998年9月1日起施行）
第一章 总 则
第一条 为促进劳动力资源的合理流动和有效配置，规范劳动力市场行为，根据《中华人民共和国劳动法》和国家有关规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称职业介绍，是指运用市场机制为劳动力供求双方实现相互选择而提供的中介服务行为。
职业介绍机构是为劳动力供求双方实现相互选择而提供中介服务的组织。
第三条 在本市行政区域内从事职业介绍活动，适用本条例。
境外劳动力到本市就业和本市劳动力出境就业按本市有关规定执行。
人才交流活动按照市的有关规定执行。
第四条 各级人民政府应当采取措施发展多种类型的职业介绍机构，实行劳动部门和非劳动部门举办相结合，互相补充、协调发展。
第五条 职业介绍活动，必须遵守有关法律、法规及相关规定，坚持公平竞争、相互选择、诚实信用的原则，充分尊重用人单位的用人自主权和劳动者的择业自主权，维护劳动力供求双方的合法权益。
第六条 劳动行政部门主管本行政区域内的职业介绍活动，负责本行政区域内的职业介绍管理。各级劳动就业服务机构在同级劳动行政部门领导下，具体负责职业介绍工作。
工商、公安、物价、税务等行政管理部门按照各自职责对职业介绍活动进行管理。
第二章 申办职业介绍机构的条件和程序
第七条 市和区、县（市）劳动部门应当设立促进就业的公益性职业介绍机构。
有条件的事业组织、社会团体、行业主管部门、企业和个人依法申请开办职业介绍机构或开展职业介绍活动（以下统称职业介绍机构）。
第八条 申办职业介绍机构，必须具备下列条件：
（一）适应当地经济发展的需求，符合市场就业的统一规划；
（二）有符合要求的名称、组织章程和管理制度；
（三）有固定的服务场所和相应的办公设备；
（四）有不少于五万元人民币的注册资金；
（五）职业介绍机构负责人和主要工作人员（三名以上，含三名）应取得职业介绍资格证书；
（六）法律、法规规定的其他条件。
第九条 开办职业介绍机构按下列规定申报：
（一）市和市属以上事业组织、社会团体、行业主管部门向市劳动行政部门提出申请；
（二）企业和个人，区、县（市）及其以下所属单位，向所在的区、县（市）劳动行政部门提出申请。
第十条 各级劳动行政部门对开办职业介绍机构的申请应及时审查，自收到申请书之日起三十日内，对符合条件的发给职业介绍许可证，对不符合条件的不予许可并书面说明理由。
第十一条 申请者获得职业介绍许可证后，应依法办理工商登记或事业法人登记、税务登记手续，方可从事职业介绍活动。
第十二条 职业介绍机构需要变更登记事项、歇业或终止职业介绍业务的，应当提前三十日向原审批机关提出申请，经确认后，按规定向原登记机关申请办理变更登记、歇业登记或注销登记手续。
终止职业介绍业务的，必须依法清算，妥善解决遗留问题，由劳动行政部门公告注销并收回其职业介绍许可证，工商行政管理部门注销营业执照。需要注销事业单位登记的，按有关规定办理。
第三章 管理和规则
第十三条 县级以上劳动行政部门管理本地区职业介绍工作，应履行以下职责：
（一）执行有关劳动就业法律、法规；
（二）制定和实施职业介绍工作发展规划和工作计划；
（三）指导职业培训，制定职业介绍服务规范和标准；
（四）办理职业介绍许可证手续；
（五）汇总本地区劳动力供求信息，建立预测预报制度；
（六）考核职业介绍工作人员，颁发职业介绍工作人员资格证书；
（七）法律、法规规定的其他职责。
区、县（市）劳动行政部门还应负责对街道、乡镇劳动服务站、所进行指导和管理。
第十四条 职业介绍许可证由市劳动行政部门统一印制，由县以上劳动行政部门颁发，并实行年检制度。
第十五条 依法设立的职业介绍机构应当遵守以下规定：
（一）执行有关职业介绍法律、法规；
（二）必须在劳动行政部门核定的业务范围内开展工作；
（三）不得出卖、出租或转借职业介绍许可证；
（四）未经特别核准不得从事境外就业和境外人员入境就业中介活动；
（五）依法缴纳税费；
（六）定期向劳动行政部门报告其工作情况，按规定填报统计报表，并接受监督检查。
第十六条 职业介绍机构经核准可以开展下列业务：
（一）收集、发布职业供求、职业培训信息；
（二）开展职业指导与咨询；
（三）开展求职登记、用人推荐，为劳动力供求双方如实介绍对方情况，组织指导双方洽谈；
（四）受用人单位委托，代理发布招用人员广告；
（五）受用人单位委托，组织招收人员；
（六）组织境内劳务输出与输入；
（七）配合劳动行政部门指导求职人员与用人单位签订劳动合同，办理社会保险等手续。
（八）法律、法规规定的其他业务。
劳动部门开办的公益性职业介绍机构，可以按照国家有关规定从事流动人员人事档案管理及相关业务，代办劳动行政部门委托的其他事务。
第十七条 职业介绍机构应当在服务场所醒目位置悬挂下列证照：
（一）职业介绍许可证；
（二）事业单位法人证书或企业营业执照；
（三）税务登记证；
（四）收费许可证。
职业介绍工作人员在从事职业介绍活动时，应当佩带职业介绍服务证。
第十八条 有下列情形之一的，职业介绍机构不得为其提供中介服务：
（一）用人单位无营业执照和招用人员简章或所持证照、简章不实；
（二）家庭、个人用工的雇主和求职人员无身份证或其他有效证件，或所持证件不实；
（三）用人单位或求职者的要求违反国家有关规定的。
第十九条 职业介绍机构受委托发布招用人员广告，应当按照国家和市的有关规定本理审批手续，保证招用人员广告真实可靠，严禁发布虚假广告。
第二十条 职业介绍机构受委托招收人员或者代理发布招用人员广告，必须与委托方签订书面委托协议，并按法律、法规的规定办理。
第二十一条 用人单位招用人员应当遵守下列规定：
（一）提供工商行政管理部门颁发的营业执照和用人单位所在地劳动部门核准的招用人员简章；
（二）委托职业介绍机构发布招用人员信息或委托其招收人员还应提供委托书；
（三）跨省招用流动就业人员，应在用人单位所在地劳动部门办理外来人员就业证。
第二十二条 求职人员应当遵守下列规定：
（一）按规定出示本人身份证、失业证或失业职工证，及计划生育情况证明等证件；
（二）从事技术工作的应出示职业技能培训合格证书或等级证书；
（三）跨省流动就业须在求职人员所在地劳动部门办理外出人员就业登记卡。
第二十三条 职业介绍机构应当严格按照物价行政主管部门核定的收费项目和收费标准，收取中介服务费，不得擅自提高收费标准和扩大收费范围。中介服务费由用人单位和求职者共同承担。
职业介绍机构为长期失业者提供无偿中介服务所需费用，劳动部门可从就业经费和失业保险金中给予补贴。就业经费和失业保险金补贴的具体办法由市人民政府有关部门另行规定。
第二十四条 职业介绍机构因自己的责任造成介绍职业未成功的，应当退还所收费用；给当事人造成经济损失的，应当依法赔偿。
第二十五条 职业介绍机构应当建立健全财务制度，严格经费管理，接受财政、税务、物价、审计部门的监督。
第四章 法律责任
第二十六条 职业介绍机构违反本条例的下列行为，由劳动行政部门予以处罚：
（一）未取得职业介绍许可证从事职业介绍活动的，责令其停止活动，没收违法所得，并处违法所得一倍以上三倍以下罚款。无法认定违法所得金额的处以三千元以上一万元以下的罚款。
（二）违反本条例第十五条第（二）项第（三）项和第（四）项的，责令改正，情节严重或者拒不改正的，吊销职业介绍许可证，并处以二千元以上一万元以下的罚款。
（三）违反本条例第十二条、第十八条规定的，责令改正，情节严重或者拒不改正的，吊销职业介绍许可证，并处以一千元以上五千元以下的罚款；
（四）在职业介绍场所不公开悬挂职业介绍许可证、其工作人员不佩带职业介绍服务证的，给予警告，责令限期改正，逾期不改的，可处以二百元以下罚款。
第二十七条 职业介绍机构以职业介绍为名，诈骗他人钱物的，由劳动行政部门吊销其职业介绍许可证，没收违法所得，并处违法所得三倍以上五倍以下罚款。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十八条 在职业介绍活动中，发布虚假广告欺骗用人单位和求职者，或擅自提高收费标准和扩大收费范围的，由劳动行政部门会同有关部门给予相应的处罚。
第二十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可在接到行政处罚通知书之日起十五日内向上一级管理机关或同级人民政府申请复议，也可直接向人民法院起诉。对复议决定不服的，可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
逾期不申请复议、不起诉又不执行处罚决定的，作出处罚决定的机关可申请人民法院强制执行。
第三十条 劳动行政部门工作人员违反本条例规定，玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权、滥施处罚的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分或经济处罚。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十一条 违反本条例规定，应受治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十二条 本条例具体运用中的问题，由重庆市劳动局解释。
第三十三条 本条例自1998年9月1日起施行。
1998年5月29日
此文原载《司法审判动态与研究》2007年总第8集，第456-469页。
走向“信息完美”
---论科斯定理对庭审过程的启示
董国庆（浙江省高级人民法院研究室法官。法学硕士。）
运用经济学工具分析和解决法律问题，是近三十年以来西方法学发展的又一潮流，它几乎可以涉及法律的每一个领域1。罗纳德·科斯，这位美国芝加哥大学的教授，一生著述不少，其中最有名的两篇论文：一篇是发表于1937年的《企业的性质》，另一篇是1960年发表的《社会成本问题》。前者提出了被后人概括为“交易成本”的概念，并用它分析了企业与市场的差别与联系；后者则强调了“产权”在经济问题中的重要地位。这些概念和理论，发展起了“交易成本经济学”和“产权学派”，并以它们为主要内容，形成了现代的“新制度经济学”。科斯因其对“产权”和“交易成本”在资源配置上的关系作了令人叹为观止的分析，而获得1991年诺贝尔经济学奖2。科斯定理已成为法律经济学中的经典理论之一。
本文拟就运用科斯定理对双方当事人之间的“和解3”要价进行定量分析，并以博弈论为工具就诉讼的发生率与信息的关联度进行分析。
一、科斯定理及其经典案例
科斯定理是科斯通过一系列案例对外部效应和侵权法的解释而闻名的，他自己从未对其做过精确地定义4，科斯定理一般表述为“当交易成本为零时，私人谈判将导致资源最优的配置，无论产权在法律上的安排是怎样的情况。” 5有学者将其观点概述成科斯定律和科斯定理推论，也有学者称其为科斯定律和科斯反定律。其实，所谓科斯定理推论、科斯反定律不过是科斯定理的“逆反”含义“如果交易成本过高，即使产权明确，私人间的交易也不能实现资源的最优配置。”6以下是一个描述科斯定理的经典案例：
假定一个牲畜饲养者与一农夫家毗邻而居，农夫在他的土地上种植了玉米。饲养场与农庄之间的界线是清晰的，但是没有栅栏。有时牲畜会跑到农夫的田里践踏玉米。可以通过安装围栏来减少这种损失。在没有任何栅栏的情况下，牲畜的侵犯使得农夫每年损失100美元，在农夫的玉米田周围安装围栏的成本每年是50美元，而在饲养场的周围建造围栏每年是75美元。到底是由农夫花去50美元还是由饲养者花去75美元来建造围栏由法律做出规定。显然，从效率的角度考虑，法律的规定应该是饲养权，即饲养者有权放牧，农夫只好建造围栏避免自己的损失。但是，倘若法律的规定是农夫权，即饲养者有责任让牲畜呆在畜圈内，故围栏应由饲养者来建造以免给农夫造成玉米损失，饲养者会花去75美元来建造围栏吗？科斯认为不会，饲养者会去和农夫交易，给农夫50美元让农夫建造围栏。饲养者因此而省下了25美元，再与农夫平分，拿出12.5美元给农夫。这25美元便是合作剩余，通过合作谈判双方均受益。科斯得出的结论是：法律的规定应该是饲养权，这样才有效率。但是，倘若法律的规定是农夫权，只要交易成本为零，双方总能成功地进行谈判，资源的配置同样达到最优。
科斯定理中“交易成本为零”是指所有的交易谈判没有阻碍、没有其它成本。由于现实交易中交易成本是大量存在的，如双方搜集相关信息、进行谈判、订立相关协议并监督协议实施所需的费用等。因此科斯定理中“交易成本为零”的情形是不存在的。科斯定理的价值在于科斯定理的“逆反”含义：假定饲养者去找农夫交易，通过谈判签订一个饲养者支付50美元给农夫，由农夫将玉米田用栅栏围起来的协议，从而产生25美元的剩余。但谈判过程中却花去交易成本30美元，为了计算合作的净收益，交易成本必须要从合作剩余中减去，即：25美元 - 30美元＝ - 5美元。由于交易成本过高致使净收益为负，双方就不会交易了。科斯定理中“产权”的涵义是很广的，它可理解为从一项财产，如知识、技能、环境等上获取利益的权利。譬如钢铁厂被赋予“任意处置河水，获取利润”的权利，那么就说在排放污染这一问题上，钢铁厂拥有对河水的“产权”；如果沿河居民被赋予了“使用清洁河水，可以拒绝任何污染”的权利，则说居民们拥有对河水的“产权”，而钢铁厂则没有这个“产权”7。科斯自己也说“产权是一种权利.....我没有被这些定义问题所纠缠” 8，郑曙光认为“从经济学的角度看，产权是具有明确归属的财产在运行中形成的一系列权利。”9张乃根认为“‘产权’仍然是一个法律意义上的概念，只是在经济学家看来，财产权制度具有经济意义。” 10故笔者认为在调解程序中将“产权”解释成“权属”、“交易成本”解释成“和解成本”是可以的。事实上，“科斯的结论一半是通过研究经济学、一半是通过研究法律得出的。”11
本文所称“权属”意指权利义务、法律责任等，所称“和解成本”是指双方当事人花去聘请律师、调查取证、出差住宿、协商对策，还有艰难谈判，讨价还价，直至监督协议的执行费用等。
二、“权属”明确是和解的必要条件
假定原告甲诉称被告乙借了他一只价值300元的水壶并打碎了这只壶，乙辩称他从未从甲那里借过水壶。即便可以证明借了，乙不承认水壶碎了。即便可以证明水壶碎了，但乙不承认水壶是他打碎的12。要解决此纠纷，可能存在着和解、诉讼、仲裁等不同的方式。诉讼是昂贵的，除了直接交付给法院的受理费用外，还有较大的诉讼风险、执行风险，还要消耗诉讼当事人的时间和精力，还有逝去的机会成本。因此理性的纠纷当事人首先会考虑和解，和解可以使当事人将节省下来的诉讼成本在双方之间进行分配，是一种增进福利的行为。根据科斯定理，在交易成本很低的情况下，如果有合作剩余可分，那么双方当事人就应该进行交易。由于“科斯定理在不同的实体法领域有不同的含义”13故换成调解中的表述：即便由于法律所规定的法定权力分配不当，但只要明确，和解成本足够低，双方当事人会以私权处分的方式在和解过程中得到最优结果。
和解过程是一个非合作博弈14：若原告愿意接受的最低价格高于被告愿意支付的最高价格时，则和解失败，只好寻求法院判决，此为零和博弈；若双方出价有重叠时，则原、被告当事人都努力使自己分配到的和解剩余最大，此为常和博弈。所谓零和博弈是指一方的受益必定是另一方的损失，如法院判决一方应得的赔偿款定是另一方拿出的。所谓常和博弈是指各博弈方的得益之和是一个非零的常数，本文中指合作剩余。“零和博弈的特点是各个博弈方之间的利益总是相对立的，是‘你死我活的关系’。常和博弈也是对立的，不过由于常和博弈中并不一定要有输家，利益的对立体现在利益的多少，结果可能出现大家分的合理或者说满意的一份，因此也比较容易相互妥协。”15
本案中，要达成和解协议需满足两个条件：第一， 达成该协议的和解成本要够低。在未把纠纷交给法庭之前，双方要达成合意的和解成本是很大的，这是因为对对方的信息和证据无法知晓，谈判成本很高，而当起诉到法院后，经过庭前证据交换，双方谈判障碍（和解成本）会大大降低，为和解的达成奠定了基础；第二，原告愿意接受的最低价格低于被告愿意支付的最高价格。根据波斯纳的归纳，并结合我国民事诉讼法败诉方承担相应诉讼费用的规定，原告的诉讼预期净收益为其胜诉时判决确定数额乘以其估计胜诉概率再加上原告的和解成本，减去败诉部分的诉讼费。被告的诉讼预期损失为其败诉时判决确定数额乘以其估计败诉概率减去被告的和解成本，加上败诉部分的诉讼费成本。16
假定甲、乙对自己的胜诉率、败诉率估计一致：甲相信自己的胜诉率是60%，乙相信自己的败诉率是60%，诉讼费为100元，和解成本各自为30元，则：（1）甲打官司的预期所得净值为170元。因为水壶的价值为300元，他胜诉的概率是60%，以及和解成本30元，还有败诉部分诉讼费100×0.4 = 40元 所以打一场官司的预期净所得300×0.6 +30 - 100×0.4 = 170元；（2）乙打官司的预期损失为210元。因为水壶的价值是300元，他败诉的概率为60%，以及和解成本30元，还有败诉部分诉讼费100×0.6 = 60元，所以一场官司后对他来说得付出300×0.6 - 30 + 60 = 210元。 所以一个合理的和解方案就是：由乙向甲支付170 + 20 = 190元和解结案。甲和乙各自从和解中多收益20元，甲和乙不打官司而合作的剩余是40元，这40元其实就是100元诉讼费减去二人的和解成本之和60元的剩余。
假定甲、乙对自己的胜诉率、败诉率估计不一致：甲认为自己胜诉率是60%，乙相信自己的胜诉率也是60%（即40%败诉率），诉讼费为100元，和解成本各自为30元，则：（1）甲打官司的预期所得净值为170元。因为水壶的价值为300元，他胜诉的概率是60%，以及和解成本30元，败诉部分诉讼费40元 所以打一场官司的预期净所得是300×0.6 + 30 -100×0.4 = 170元；（2）乙打官司的预期损失为130元。因为水壶的价值是300元，他败诉的概率为40%，以及和解成本30元，败诉部分诉讼费40元。所以一场官司对他来说值300×0.6 - 30 + 100×0.4 = 130元。由于双方都预料打官司比和解有利，故双方都比较乐观。乙出价130元低于甲的要价170元，而且各方都事先对该40元剩余进行了合理的划分，甲希望在和解中得到170 + 20 = 190元赔款，乙只肯付出130 - 20 = 110元。显然无法和解，这是因为由于当事人中有一方或双方过于乐观，导致期望值超过了诉讼费用的节省，只好审判解决。
因此，我们就有了下面这样一个和解发生条件的方程：假设J是原告胜诉情况下判决确定的数额，Pp是原告估计自己胜诉概率，Pd是被告估计的原告胜诉概率，C是诉讼费，S是当事人的和解成本，又假定诉讼当事人风险中立17、案件中的标的额、和解成本是双方对等，则：
PpJ十S - C(1-Pp)
