玉溪市事业单位专业技术职务聘任管理暂行办法
云南省玉溪市人民政府
玉溪市人民政府公告（第3号）
二OO五年四月二十五日
现公布《玉溪市事业单位专业技术职务聘任管理暂行办法》，自2005年6月1日起施行。
二OO五年四月二十五日
玉溪市事业单位专业技术职务聘任管理暂行办法
第一条 为了深化事业单位人事制度改革，完善专业技术岗位管理机制，强化专业技术职务聘任管理，保障用人单位和专业技术人员的合法权益，根据国家和省的有关规定，结合我市实际情况，特制定本办法。
第二条 本办法适用于全市范围内实行专业技术职务评聘管理的事业单位及其各类专业技术人员。
第三条 专业技术职务聘任是指用人单位根据工作需要，在与工作人员签订聘用合同，确定单位与个人的聘用关系时，按照核定的专业技术职务岗位，由用人单位按规定程序从符合条件的专业技术人员中进行聘任，明确双方责任、权利、义务等的职务管理制度。聘任的专业技术职务在本单位有效，并享受相应的待遇。
第四条 专业技术职务聘任管理以完善聘任制度、健全竞争机制、加强队伍建设为目标，坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则和德才兼备的用人标准，实行政府宏观管理与单位自主聘任相统一，建立统一指导、分级调控、分类管理和择优聘任的机制。
第五条 专业技术职务实行结构比例管理，单位在设置专业技术岗位时不得突破核定的专业技术职务结构比例数额。
第六条 单位要结合本单位的特点，制定本单位的“专业技术职务聘任管理实施方案”，经职工代表大会通过，按隶属关系由行政主管部门审核批准，并报同级政府人事行政管理部门备案后组织实施。
实行专业技术职务评聘分开管理的单位，中级及以上专业技术职务的聘任须按照评聘分开管理的规定实行竞争上岗聘任。在规定时间内尚不具备竞聘上岗条件的单位，按管理权限经行政主管部门和同级政府人事行政管理部门批准后，暂由行政领导根据聘任条件差额提名，采取民主推荐、综合测评和考核等方式，择优聘任。
专业技术职务聘任原则上在本单位的聘用人员中进行。若某岗位在本单位无合适人选，可按有关规定经批准后面向社会公开招聘。
第七条 聘任专业技术职务的条件：
1、遵守国家法律、法规，具有良好的职业道德和行为规范，身体健康，能坚持正常工作；
2、取得国家、省、市规定的相应专业技术任职资格或职业资格；
3、尚未达到退休年龄或达到退休年龄经批准延长退休年龄者；
4、年度考核被确定为“合格”及以上等次者；
5、符合应聘专业技术职务的具体条件。
第八条 单位开展专业技术职务聘任时，要坚持政策公开、岗位公开、条件公开、程序公开、结果公开的原则，采取选聘（或竞聘）的方式，以考核为依据，注重实绩，择优聘任。按以下程序进行：
1、成立专业技术职务聘任考核小组（以下简称聘任小组），由单位负责人、人事管理工作人员和专业技术人员等组成。聘任小组成员不少于3人，其中专业技术人员不少于组成人员的三分之一。
2、公布聘任岗位、岗位职责、任职条件及有关事项；
3、应聘人员提出书面申请；
4、对申报人员进行资格审查；
5、聘任小组对资格审查合格人员进行评议和考核，提出拟聘人员意见；
6、单位领导集体讨论确定拟聘人员，并将中级及以上专业技术职务拟聘人员名单在本单位进行公示，公示时间不少于5天；
7、对经公示无异议的拟聘人员，由单位法定代表人或其委托的其他负责人与受聘人员签订聘任协约，颁发玉溪市人事局统一印制的《专业技术职务聘任书》；
8、单位在决定聘任人员的当月内将聘任结果报行政主管部门审核，同级政府人事行政管理部门备案，兑现有关待遇。
第九条 单位中层及其以上管理人员兼任专业技术职务必须符合聘任职务规定的条件，并占用本单位的专业技术职务岗位。其中，法定代表人的专业技术职务聘任由主管部门按上述规定进行。
第十条 加强专业技术职务聘任协约管理。
1、实行聘期目标管理。对专业技术人员实行聘期内目标管理，建立以职业道德、专业理论、业务技能、业绩要求为核心的目标管理体系。将目标任务完成结果作为聘任的依据。
2、单位与受聘专业技术人员通过聘任协约确立聘任关系，明确双方权利和义务。聘任协约的签订必须遵守相关的法律法规。
3、聘任协约应明确受聘人的专业技术职务岗位、聘任起止时间、任职期间的岗位职责、所承担的工作任务、终止聘约的条件等。聘任协约一式三份，单位与受聘人员各一份，存个人档案一份。
4、聘任协约一经签订，即具有法定约束力，签约双方必须履行聘任协约规定。如确需变更聘任协约内容，双方应协商一致，双方未达成一致的（国家法律法规另有规定的除外），原聘任协约继续有效。
5、在聘任期内，聘任协约不因用人单位法定代表人的变更而变更。
6、受聘的专业技术人员应自觉服从管理，对聘任协约执行情况有异议，按人事争议仲裁的有关规定处理。
第十一条 专业技术职务实行聘期制。
1、专业技术职务聘任时间从实际办理聘任备案的当月起算。聘期满，单位应及时办理续聘、解聘等手续。
2、专业技术职务聘任期限一般为1至3年，也可与一个重大项目或研究课题的周期相同，但不能超过聘用合同期限或法定的退休年龄。
3、经批准延长退休的人员，专业技术职务实行一年一聘，但聘任期限不得超过延长的退休时间。
第十二条 事业单位要加强聘后管理，建立健全考核制度。
1、建立专业技术人员管理档案，了解动态，掌握情况，规范管理。
2、制定以岗位职责、聘约规定为依据的科学考核指标体系和易于操作的考核办法，坚持领导与群众相结合、平时与定期相结合、定量与定性相结合的考核办法。考核内容包括德、能、勤、绩四个方面。考核结果分为优秀、合格、基本合格、不合格四个等次。
3、考核结果作为专业技术人员任职资格晋升和职务聘任等的重要依据。聘任期内或聘任期满考核为“合格”及以上等次者可以续聘；考核为“基本合格”者实行短期聘任或低聘，对短期聘任者要提出整改要求，限期改进；考核为“不合格”者必须低聘或予以解聘。不服从单位安排的，应按有关规定进行处理。
4、每年度（学年）或聘任期满，单位应对受聘人员进行考核，不参加考核的单位和专业技术人员下年度不得开展专业技术职务评聘工作和聘任专业技术职务。
5、专业技术人员实行按岗定酬，岗变薪变，工资变动从聘任之下月起执行。
第十三条 加强组织领导，严格监督检查。
1、市级政府人事行政管理部门负责全市专业技术职务聘任工作的指导、协调、检查、监督、服务；负责对全市专业技术职务结构比例进行宏观管理。各县区政府人事行政管理部门负责本县区专业技术职务聘任管理工作。
2、各级行政主管部门负责指导、协调和监督本系统事业单位的专业技术职务聘任工作。
3、事业单位在同级政府人事行政管理部门和行政主管部门的指导下，做好本单位专业技术职务聘任管理工作，自觉接受上级或同级政府人事行政管理部门和行政主管部门的监督检查。
4、事业单位违反聘任管理规定进行聘任的，依法追究有关人员的行政责任；触犯刑律的移交司法机关处理。
5、专业技术人员违反聘任管理规定骗取聘任专业技术职务的，取消聘任的专业技术职务，依法给予纪律处分；构成违法犯罪的，依法追究其刑事责任。
第十四条 本办法由玉溪市人事局负责解释。企业单位可参照执行。
第十五条 本办法自2005年6月1日起施行。以前有关规定与本办法不一致的按本办法执行。
第 三 人 参 加 仲 裁 程 序 初 探
奚玮1 邓兴广2
（1、安徽师范大学法律系，安徽芜湖 241000；2、杭州市中级人民法院，浙江杭州310007 ）
摘要：我国的仲裁立法对仲裁程序中可否存在第三人未作明确规定，法学理论界对此存在两种截然不同的观点，仲裁实践中也是各行其是，从而破坏了法制的统一。一概无条件地允许第三人参加仲裁程序或一律不加区分地禁止第三人参加仲裁程序的观点和做法都是有失偏颇的，应当有条件地允许第三人参加仲裁程序。
关键词：仲裁；有独立请求权第三人；无独立请求权第三人
仲裁作为一种非诉讼的解决民商事争议的方式，是指当事人根据自愿达成的协议，将发生争议的事项，经由一定机构以第三者身份居中作出裁决，从而确定他们之间的权利义务关系。现代社会，以仲裁方式解决民商事争议正得到越来越广泛的运用且备受欢迎。仲裁既不同于协商、民间调解等非具法律效力的争议解决方式，也与诉讼有着本质上的差异。就其本质而言，仲裁并非真正意义上的司法行为，也非行政行为，而是一种“准司法”行为。在仲裁这种解决方式中包含了契约性因素和司法性因素这样两个方面的因素:[1] 基于契约性因素，仲裁手段充分体现了当事人的意思自治，并有着诉讼无法比拟的灵活、快捷、经济等优点；而基于司法性因素，又使得仲裁裁决具有与诉讼判决相同的法律约束力。其中，仲裁所包含的契约性因素是其区别于诉讼的根本性特征之一，仲裁基于当事人完全独立的意思自治，当事人达成仲裁协议是仲裁程序发生的前提条件。对于仲裁，当事人享有充分的程序选择权和程序自主权。当事人对于是否采用仲裁方式解决纠纷以及仲裁机构的选定，裁决过程中的有关程序事项诸如仲裁庭的组成、仲裁审理的方式和开庭形式等均取决于当事人双方的共同意愿，任何机构和个人均不得予以强迫。仲裁的契约性因素中最为重要的应是当事人通过达成书面协议的方式自愿将争议提交仲裁机构解决。因为这既是仲裁机构取得仲裁权受理案件的前提，也是当事人放弃诉权、排除法院管辖的依据，并与各国所实行的或裁或审的制度相协调一致。没有体现当事人共同意愿的仲裁协议，任何一方仅凭自己的单方面意愿都不能将争议提交仲裁，仲裁机构也无权就该争议作出裁决。“当事人意思自治是整个仲裁制度的起点和基础。”[2]
仲裁程序中的申请人和被申请人都是基于合同中订立的仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议而参加仲裁程序的当事人，他们都是基于签订的属其真实意思表示的书面仲裁协议而实现其以仲裁方式解决权益争执的意愿。司法实践中一个不容回避的问题是，对于那些对仲裁当事人的争议标的提出部分或全部的独立请求，并申请参加仲裁的第三人或者对仲裁当事人之间的争议标的没有独立的实体权利，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而申请参加或由一方当事人要求仲裁庭追加的第三人，仲裁庭可否允许其参加当事人之间正在进行的仲裁程序，也就是说，仲裁程序中可否存在第三人。对此我国的仲裁立法未加以明确规定 ，从而导致了仲裁实践中的做法不一。法学理论界对于仲裁程序中的第三人问题也有着两种截然不同的观点。一种观点认为，为便于查明案件全部事实，彻底解决纠纷，并避免由于把两个相关联的仲裁请求分开审理而作出相互矛盾的裁决的情况发生，仲裁庭有权参照民事诉讼法的有关规定追加第三人或接受第三人参加仲裁程序的请求。并将仲裁程序中第三人的概念定义为：对仲裁当事人的争议标的有独立的请求权，或虽无独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，为保护自己的合法权益而参加到仲裁程序中的人。[3]另一种观点则认为，仲裁是以当事人自愿为基础的，仲裁庭对案件的审理限于当事人同意的范围，仲裁庭有权决定当事人的请求是否成立，但无权追加所谓第三人或接受第三人参加仲裁程序的请求[4]。
分析比较上述两种关于仲裁程序第三人的观点，第一种观点不加区别和限制地允许第三人参加他人已经开始的仲裁程序，仲裁庭未经当事人或第三人同意就决定追加第三人，便剥夺了当事人的自主权，违背了当事人的意思自治，而且往往导致仲裁裁决执行方面的困难，原当事人或第三人可能以未订有仲裁协议为由申请人民法院不予执行或撤销仲裁裁决。因为根据我国民事诉讼法第271条之规定，当事人在合同中没有订立仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的仲裁裁决，人民法院可以裁定不予执行。第二种观点是一律禁止第三人参加他人之间已经开始的仲裁程序，这又势必影响到纠纷处理的简捷、经济。因为第三人没有参加仲裁程序，仲裁裁决则对其不发生法律效力，裁决生效后认为侵犯了其合法权益的第三人如果就同一争议事实提起诉讼，就须对已经生效的裁决重新审理，从而造成司法资源的浪费；并且第三人没有参加仲裁程序也不利于仲裁庭全面查明案件事实，不利于争议得到及时彻底地解决以达到维护各方当事人合法权益的目的。由此可见，一概无条件地允许第三人参加仲裁程序或一律不加区分地禁止第三人参加仲裁程序的观点和做法都是有失偏颇的。从第三人参加民事诉讼的目的来看，都是为了保护自己的合法民事权益，即无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人，都涉及到是否将依法享有一定的民事权利或承担一定的民事义务。仲裁程序中涉及到的第三人，其参加仲裁活动的目的也是为了保护自己的合法民事权益。如果一概禁止第三人参加仲裁程序，如前所述将不利于纠纷的简捷、经济解决，不便于查明案件事实，彻底解决纠纷，无益于保护仲裁当事人及第三人的合法权益，而且可能导致对两个相关联的案件因分开审理而作出相互矛盾的裁决的情况发生。再说，仲裁程序实行当事人意思自治的根本目的还在于保证迅速、公正地解决争议。既然如此，如果允许第三人参加仲裁程序，更易于达到这一目的，从根本上说，就可以认为允许第三人参加仲裁程序与当事人意思自治原则是一致的。另外，考察世界各国的仲裁立法，也并非没有规定仲裁程序第三人的立法例。1986年的荷兰民事诉讼法典第1045条对仲裁程序中的第三人就有这样的规定：“1、根据与仲裁程序结果有利害关系的第三人的书面请求，仲裁庭可以允许第三人参加或介入程序，仲裁庭应毫不迟疑地将一份请求发送给当事人；2、声称第三人应予赔偿的一方当事人可以将一份通知送达第三人，另一份通知应毫不迟疑地发送给仲裁庭和其他当事人；3、如果第三人根据他与仲裁协议的当事人之间的书面协议参加仲裁，其参加介入或联合索赔权由仲裁庭听取当事人意见后许可；4、一经准许参加，介入或联合索赔，第三人即成为仲裁程序中的一方当事人。”然而由于第三人没有参与订立仲裁协议，没有明确表达将争执的法律关系交由仲裁机构裁决的意愿，虽然该第三人对他人之间争议的仲裁事项有独立的请求权或虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系，都不应将其直接当然地纳入仲裁程序中，仲裁庭没有理由未经当事人和第三人明确同意而直接追加第三人参加仲裁程序，因为该种做法违背了自愿仲裁原则。没有订立仲裁协议的公民、法人或其他组织，无论其与已开始的仲裁事项有何种关系，在其没有明确表达仲裁意愿及没有取得原仲裁当事人的同意之前，都不能当然成为仲裁程序的当事人（即作为仲裁程序中的第三人）。如果仲裁庭在仲裁过程中发现该仲裁事项有涉及到第三人的情形，且确有必要追加第三人参加仲裁，可建议仲裁当事人（指申请人和被申请人）和第三人在自愿基础上共同达成一个仲裁协议，然后有仲裁庭根据该协议一并处理他们之间的争议。在第三人以书面形式申请参加已经开始的仲裁程序的情形下，如果本诉当事人（指申请人和被申请人）未有书面明确表示反对者，则该第三人可以作为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加已经开始的仲裁程序。因为第三人以书面申请参加他人已经开始的仲裁程序，说明其自愿接受仲裁管辖，自愿放弃以其他方式解决纠纷的权利，体现了意思自治。且本诉当事人没有明确的书面异议，可视为他们和第三人之间已达成了一个默示的仲裁协议，共同意愿接受该仲裁庭管辖，共同意愿接受其仲裁裁决约束。对于无独立请求权的第三人，如果只有与其有利害关系的一方当事人书面要求追加其参加仲裁，在该第三人没有书面异议的情况下，则可将其作为无独立请求权的第三人参加仲裁程序。其理由也在于对申请追加不明确表示反对并参加到仲裁程序中来的第三人可视为其与原仲裁当事人已达成了默示的协议。又因为无独立请求权的第三人只与其中一方当事人有着法律上的利害关系，而与另一方当事人比较而言关系不如这样密切，因此只要他同与其有法律上利害关系的一方当事人达成默示（或书面明示）协议即可参加到已开始的仲裁程序中。同样，如果该无独立请求权的第三人书面表示参加仲裁，只要与其有着法律上利害关系的那方当事人不明确表示反对，他即可作为第三人参加到已开始的仲裁程序而享有当事人的各项权利和义务。如果第三人与当事人之间不能达成仲裁协议，或者第三人申请参加仲裁程序而本诉当事人书面表示反对，或者本诉当事人要求追加第三人，而该第三人明确表示反对，可以将第三人与当事人之间的法律纠纷另案处理，也即或者由他们在本诉仲裁之外另行达成仲裁协议后申请仲裁，或者通过诉讼程序处理争议事项。对于有独立请求权的第三人参加的仲裁案件，仲裁庭必须合并审理，一并作出裁决。对于无独立请求权的第三人参加的仲裁案件，仲裁庭应先解决申请人与被申请人之间的纠纷，然后再解决无独立请求的第三人与同他有法律上利害关系的一方当事人之间的纠纷。但在一般请况下，仲裁庭无须裁决无独立请求权的第三人履行一定的义务，因为仲裁庭对当事人之间的争议所作出的裁决对无独立请求权的第三人具有预决效力，该第三人可以根据仲裁庭的裁决结果判断自己的责任大小并由此作出行为选择。
仲裁程序中的第三人问题是一个颇为复杂的问题，需要作更深入的探讨，也需要在立法上作出明确的规定，以使仲裁制度更趋完善。法院对于因涉及第三人参加仲裁程序的裁决也因分清情况，区别对待，不可一概予以撤销抑或承认，从而通过司法对仲裁的监督和支持，使仲裁更好地发挥其作为一种争议解决方式的功能。
参考文献：
[1]扬荣新.仲裁理论与实用[M].北京:中国经济出版社,1998，2-3.
[2]江伟.当事人意思自治与现代仲裁法[J].法学杂志，1997,(1).
[3]谭兵.中国仲裁制度研究[M].北京:法律出版社，1995，128
[4]黄进.仲裁法学[M].北京:中国政法大学出版社,2001，104.
