鞍山市产权交易中心国有产权交易工作规程
辽宁省鞍山市财政局
鞍山市产权交易中心国有产权交易工作规程
第一条 为规范鞍山市国有产权交易行为，促进国有资产合理流动和优化配置，防止国有资产流失，根据《企业国有产权转让管理暂行办法》(国务院国资委、财政部令第3号)、《辽宁省企业国有产权交易管理暂行办法》（辽国资[2005]104号）及《行政单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第35号）、《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）等相关法律法规，制定本规程。
第二条 国有产权交易坚持公开、公平、公正、诚实信用的原则。
第三条 本规程适用于鞍山市所有（市、县、区）国有产权交易，其范围包括：
（一）行政机关、群众团体、事业单位国有产权。
（二）企业整体或部分国有产权（股权）。
（三） 国有企业整体或者部分实物资产和整体或者部分债权资产。
（四）国有无形资产和知识产权。
（五）国有企业经营权、租赁权。
（六）破产国有企业需处置的资产（财产）。
（七）需处置的国有企业涉讼资产。
（八）国有银行和资产管理公司债权。
（九）其他企业国有产权。
第四条 鞍山市产权交易中心职能：
（一） 贯彻执行国家有关法律法规以及国有产权交易的政策规定。
（二） 受理国有产权转让项目，严格审查交易双方主体资格及相关资料。
（三） 利用产权交易机构网站和媒体，公开披露产权转让信息。
（四） 提供产权交易项目咨询、方案策划等相关服务。
（五） 负责组织实施产权交易活动。
（六） 指导交易双方依照有关法律法规签订《产权转让合同》，并报市国资委备案。
（七） 负责产权转让价款的监缴工作。
（八） 负责产权交易的鉴证工作。
（九） 负责整理、保存产权转让项目的档案资料。
（十） 提供产权交易的招投标、拍卖等配套服务。
（十一）依托全国产权交易信息网，利用产权交易平台，为我市招商引资提供相关服务。
（十二）收集整理产权交易信息，统计产权交易相关数据，报告我市国有产权交易进场情况。
第五条 国有产权交易工作程序：
（一）接受委托
接受持鞍山市人民政府国有资产监督管理委员会或相关部门批复的国有产权转让方委托，办理产权交易事宜。确定项目负责人，实行项目负责制。
（二）审核转让项目资料
转让方按产权交易中心的要求提供资料，项目负责人进行签收。实行项目负责人初审，部门负责人复审、中心主任终审的三级审核制度。对转让方所提交文件的合法性和完整性进行书面审核：
1、资格：审查转让方主体资格的合法性。
2、权属：权属证明是否合法、有效。
3、职工安置：涉及职工安置的应履行法定程序及内部决策程序。职工安置方案必须经职工大会或职工代表大会审议通过并经劳动保障部门审核及认定。
4、债权债务：是否依法落实转让标的企业的债权债务；是否征得债权金融机构的同意。
5、资产评估报告：评估报告是否在有效期内，并应有国有资产监督管理部门核准函或备案表；涉及土地的应提供土地估价报告及国土资源局的备案表；报告中有无保留意见和特殊说明。
6、数据审核：企业改制方案和职工安置方案中的数据内容是否与各种资料中的一致。
7、法律意见书：是否有法律意见书，注重法律结论。
（三）发布公告
由转让方拟定产权转让公告内容，中心根据标的情况，依据国务院国资委、财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》和辽宁省《企业国有产权交易管理暂行办法》及《行政单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第35号）、《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号）等相关法律法规，对产权转让公告进行审核，统一在省级以上公开发行的经济或金融类报刊和鞍山市产权交易中心网站上发布，广泛征集受让方。公告期限为20个工作日。
（四）受让方资格审查
1、公告期内受理报名登记，并对意向受让方资格进行初审。
2、依照《企业国有产权转让管理暂行办法》的规定及转让方提出的受让条件，对意向受让方所提交文件的合法性和完整性进行书面审核：
①是否具有良好的财务状况和支付能力；
②是否具有良好的商业信用；
③意向受让方为自然人的，是否具有完全民事行为能力；
④是否符合转让方提出的受让条件；
⑤国家法律、行政法规规定的其他条件。
3、公告期结束后，与转让方共同对意向受让方主体资格及资信证明等进行审查，确认符合受让条件的意向受让方。
（五）确定产权交易方式
根据征集到的意向受让方数量和转让标的具体情况，与转让方共同协商确定采取拍卖、招投标、竞价等产权交易方式。
（六）组织产权交易
国有产权转让底价应当以同级国有资产监督管理机构核准的评估值作为参考依据。按确定的转让方式组织产权交易，交易过程接受市政府、国资委、纪委、监察、企业职工代表等部门的监督。产权交易主要方式有：
1、拍卖转让：依据《中华人民共和国拍卖法》和《企业国有产权转让管理暂行办法》，经公开征集产生两个以上意向受让方，转让标的比较简单，以公开竞价的形式，按出价最高者所得的原则，确定最终受让方。
2、招投标转让：依据《中华人民共和国招标投标法》和《企业国有产权转让管理暂行办法》，经公开征集产生两个以上意向受让方，转让标的相对复杂，以公开竞标的形式，由评标委员会进行综合评审，按得分最高者所得的原则确定最终受让方。评标委员会由市政府、国资委及相关行业专家随机组成。评标委员会成员在开标前不予公开，与竞标人有利害关系的人应当回避。评标过程要严格保密，任何单位和个人不得非法干预，影响评标过程和评标结果。
3、竞价转让：依据《企业国有产权转让管理暂行办法》，经公开征集产生两个以上意向受让方，以竞价格或竞方案与竞价格相结合的方式确定成交价格及最终受让方。
4、协议转让：依据《企业国有产权转让管理暂行办法》，经公开征集只产生一个意向受让方或按照有关规定经省级以上国有资产监督管理机构批准采取直接交易的方式。
（七）签订产权转让合同
中心草拟产权转让合同，经转、受让双方对合同条款达成共识后，组织双方签订《产权转让合同》，并报国资委备案。
（八）结算交割
产权转让合同签订后，国有产权转让价款按合同约定支付，依据《国有资产收益收缴管理办法》的规定，将产权转让价款监缴至指定账户。
（九）出具产权交易凭证
依据《产权转让合同》及产权转让价款收据，出具产权交易凭证。受让方凭《产权交易凭证》到相关部门办理权属变更登记手续。
（十）档案管理
产权交易项目结束后五个工作日内，项目负责人将《产权转让合同》及附件整理后，填写《产权转让项目备案表》进行归档备查。
第六条 国有产权交易期间有下列情形之一的，产权交易应当中止：
（一）国有产权转让方提出中止交易申请并经有关部门批准的。
（二）第三方对国有产权转让标的提出异议尚未裁决的。
（三）司法部门或者国有资产监督管理机构发出中止交易书面通知的。
（四）因不可抗力致使国有产权交易活动不能进行的。
（五）法律、法规规定应当中止的其他情形。
第七条 产权交易机构和工作人员，在国有产权交易活动中弄虚作假或玩忽职守，损害国家或交易双方权益，造成一定经济损失的，要依法依纪追究主要领导和直接责任人的责任。
第八条 其他所有制性质的企业产（股）权交易可参照本规程执行。
第九条 本规程从二OO八年六月一日起施行。
近些年来，随着我国民主与法制的进一步健全，人民代表大会以及人大代表监督“一府两院”的作用越来越突出。但是，对于各级人民代表大会及其代表本身的监督机制却处于缺位状态，以至于出现部分人大代表并不能很好地代表人民的意志和利益，成为“开会代表”、“举手代表”，甚至出现部分人利用“人大代表”的特殊身份为自己的违法犯罪行为作掩护，损害人民群众的根本利益。
对于“谁来监督、如何监督各级人大代表”的问题，立法上仅有一些原则性、笼统化的规定，缺乏具体的条件和可操作程序。这种立法上的缺位导致了部分人大代表成为无人可管的“超级权力者”，而人民的监督权利的实际上被架空，处于一种“有看法，没办法”的尴尬境地。
一、对人大代表权力监督的现状分析
1.人大代表的选举过程中缺乏有效的监督。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》中规定：代表应当与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务。代表受原选区选民或者原选举单位的监督。但是在执行中，往往缺乏这种这种缺乏这种了解和监督，主要表现在：一是在选举前，选民对于代表候选人缺乏必要的了解。虽然法律赋予选民可以联名推荐候选人的权利，但实践中，由于选民自身权利意识不强以及选民推荐代表候选人的具体措施不够明确，大多数的大人代表来自于各政党、人民团体推荐。这些代表的参政议政能力如何、有无违法犯罪记录选民无从得知。对于代表候选人的介绍仅仅依靠候选人自己提供的书面材料，往往缺乏真实性。二是对于代表候选人缺乏必要资格审查。诚然，公民只要没有被剥夺政治权利，都有选举权和被选举权，但是人大代表资格的赋予应该建立在公民对候选人的充分了解和信任的基础之上。现行的选举制度规定候选人确定之后，应当选举的5日之前公布，但并没有规定在公布的日期内选民有检举、监督的权利，更没有建立对候选人的调查机制。这使一些不法分子利用不正当的手段骗取人大代表的资格有了可乘之机。
2.对人大代表的责任设置模糊。尽管我国立法对于人大代表的权利在《宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民代表大会组织法》《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》中有很多明确化的规定。但作为国家权力机关的组成人员，人大代表的权力具有职权性的特点，即该权力是在符合法定条件时必须行使，而不得放弃，否则构成“不作为”。但是我国在立法中并没有强调人大代表权力的这一特性，而且对人大代表的权利没有设定相应的法律责任。这主要表现在以下方面：一是人大代表的工作目标和分工不明确。现行的人大工作机制，对于非常务委员会成员的人大代表在工作上缺乏刚性的规定，仅仅对闭会期间代表活动时间的长短有一些概括性规定，如某省的《代表法》实施办法，规定县级以上人大代表在闭会期间的活动时间不得少于15日，乡镇人大代表在闭会期间活动时间不少于7日，而有的省规定则不得少于3日。如此短的时间能做多少实际工作尚且不论，在这3日的时间里没有工作目标的要求或者工作量的要求，如何来保证这些人大代表能够反映人民的意愿？这就难于避免在开会期间有些代表没有议案可提，没有意见可反映，当人大代表五年竟然没有提过一个议案，没有反映过一次人民的意见和要求，仅仅是开开会、举举手。二是对人大代表和原选区的选民之间的联系制度不够健全。我国目前的立法仅仅规定人大代表应该和原选举单位或者选区的选民保持密切联系，听取和反映人民的意见和要求。但是对于人大代表应该如何联系，以怎样的方式联系以及联系的最低次数和最少人数，都没有一个相应的规定和制约机制，这对于代表来说成为可做可不做的事情。更关键的问题是，这些代表如何传达各级人大的会议精神？如何反映人民的意见和要求，如何代表人民的利益？作为选民，五年来没有和自己的代表见过面，怎样来监督自己选出来的人大代表？三是人大代表的行使职权的过程缺乏透明性。由于人大代表主要的时间忙于自己的本职工作，和原选举单位或者原选区的选民接触的时间少，尤其部分人竞选代表本身就是为了不正当的目的，更不愿意把自己的行为置于人民的监督之下，这就使人民对人大代表的监督形同虚设。近年来部分所谓“人大代表”这一护身符，做一些违法犯罪的勾当，而犯罪事实往往是在发生后，人们才唏嘘不已，而在人大代表违法犯罪的预防上却无能为力，这充分说明对人大代表的行为的监督的急迫性。
3.对人大代表的罢免条件不够明确。宪法和法律都赋予了原选举单位和选民有权罢免自己的人大代表的权利，但究竟是在什么情况下，选民有权提出罢免自己的代表，例如，如果该代表在两会期间一直没有提出议案，和选民的联系次数以及人数不等达到一定的数量和比例，或者说选民反映的意见和要求在合理的期间没有得到答复，选民是否可以提出对该代表的罢免？法律没有明确地衡量标准。而在实践中，往往是由于某位代表出现刑事犯罪才被暂停代表资格，调离了原选区或者若干次不到会才终止其代表资格。
二、完善人大代表权力监督的设想
1.完善对人大代表选举过程的监督。一方面要实行人“大代表候选人的公示制度”，即把经过酝酿产生的正式人大代表候选人的基本情况向选民公示，在公示期间内，如果选民提出代表候选人存在不适合作人大代表，或者有选民反映该代表候选人有贿选或者其他违法犯罪行为，主席团应该成立专门调查组对该代表候选人进行调查，并将调查结果公布给选民。另一方面，通过宣传，使广大选民充分认识到人民才是国家的主人，人大代表的素质直接关系到选民根本利益能不能实现，人民的权力能不能牢牢掌握在人民手中，提高选民监督人大候选人的积极性。用制度保障选民在选举过程中，不仅能行使其选举权，而且能充分行使监督权，从源头上把不符合条件的候选人拒之门外。
2.进一步明确人大代表的责任机制。一是明确人大代表的职权既是一种权利，又是一种义务。代表的职权是人民委托自己管理国家和社会事务的重任，不是个人的特权。作为人大代表，没有选择执行或者反放弃的权利，不能很好地代表人民的利益，反映人民的要求，人民有权罢免。二是要明确人大代表在闭会期间和选民联系的制度，例如在每年召开大会之前，各级人大代表应该不同程度地提前听取原选举单位或者原选区选民的意见和要求，归纳整理；代表在人大闭会期间应该对本选区人民群众普遍关心的问题进行调研，形成议案；在闭会期间代表会见选民人数每年不得低于30%等等。同时对于不能完成工作的人大代表，给与一定的惩罚措施。三是要形成人大代表定期向选民报告其工作情况，以便于人民监督，个别地区进行人大代表述职并现场测评，对不称职的代表终止其代表资格的做法值得提倡。除此之外，还应该建立选民对人大代表的质询制度，选民有权对自己反映的问题的处理结果提出质询，人大代表有义务给予选民满意的答复。
3.进一步明确选民罢免人大代表的条件。罢免权是人民监督人大代表最有力的武器，也是保持人大代表的人民性的根本保障。立法上目前还没有列举出可以罢免人大代表的条件，这应该进一步明确。例如，人大代表不按时参加人大会，反映选民的意见和要求；不及时传达各级人大会议的精神和文件；在闭会期间，没有完成法律规定的调研、考察工作；闭会期间和选民联系没有达到法定的次数和比例；在述职评议过程不称职票数过半；任代表期间违反犯罪或者利用人大代表身份阻碍执法人员工作等情况，原选区的选民均可以罢免该人大代表。
综上所述，只有不断完善对人大代表的监督机制，才能从外部给人大代表带来压力和动力，增强其责任感和危机感，使他们能够更好地代表广大人民群众的利益，才能更有效地发挥人民代表大会的优越性，真正实现人民当家作主。2006年8月全国人大出台了《各级人民代表大会常务委员会监督法》，规范了人民代表大会的立法和监督这两项宪法赋予的重要职权，注重发挥对法治的保障功能，对各级人大常委会依法行使监督权，加强和改进监督工作，增强监督实效，促进依法行政和公正司法，推进了行政体制改革以及社会主义民主法制建设。这是中国法治的一个重要的进步，具有重大的积极的意义，但是对人大代表的监督也应依法进行，制定更加详细的细则，以便于监督和实施。怎样监督，由谁监督的问题，也是全国人大和法律界人士应该深入探讨的问题。只有对每一个人大代表的监督到位了，对人大常委会的监督才能落到实处，才能发挥作用，也才更有意义。
【作者介绍】黑龙江省北安市人民法院。
